Le chancelier a répondu à une élection libre par une menace

Il n'y a, à ce jour, aucun gouvernement à Magdebourg. Il n'y a même pas de discussions. Ce qu'il y a, un jour après le dépouillement, c'est un chancelier qui parle de correction. Évoquant la Saxe-Anhalt et la politique migratoire, Friedrich Merz a déclaré que si des lignes étaient franchies, le gouvernement fédéral ferait tout pour y remédier, et il a ajouté : « Das Grundgesetz gilt auch für Sachsen-Anhalt. » La Loi fondamentale vaut aussi pour la Saxe-Anhalt. Elle vaut aussi pour les chanceliers, et son article 20 dispose que tout pouvoir d'État émane du peuple, qui l'exerce par les élections.

Ce que relève Klaus-Rüdiger Mai dans Tichys Einblick, ce n'est pas que Merz ait enfreint une règle, mais qu'il ait révélé l'idée qu'il se fait de la règle. La Loi fondamentale est une protection des citoyens contre un État qui outrepasse ses bornes ; dans cette lecture, elle est devenue un règlement d'application au service de l'État contre les citoyens. Le précédent qu'il convoque est la Thuringe de février 2020, quand Angela Merkel annonçait depuis Pretoria que l'élection d'un ministre-président qui lui déplaisait « unverzeihlich ist und deshalb auch das Ergebnis wieder rückgängig gemacht werden muss » — et il le fut dûment.

Un résultat électoral que les perdants sont en droit de corriger n'est pas un résultat. C'est une consultation.

L'interdiction a suivi dans les vingt-quatre heures. Hendrik Wüst, ministre-président de Rhénanie-du-Nord-Westphalie et premier responsable CDU à le dire tout haut, veut un groupe de travail chargé d'établir si une requête devant la Cour constitutionnelle fédérale aurait des chances d'aboutir. Si l'examen conclut que le parti peut être interdit, a-t-il déclaré en entretien, c'est pour lui un « Handlungsbefehl, diese Verfassung zu schützen » — un ordre d'agir, de protéger la Constitution. Une élection régionale l'attend chez lui en avril 2027, et on voit en lui un successeur de Merz. Ces deux faits ont leur place dans le jugement du lecteur.

Rien de tout cela n'oblige à l'indulgence envers le camp vainqueur. Avant le scrutin, Ulrich Siegmund affirmait qu'il ne gouvernerait qu'avec une majorité absolue ; faute de trois sièges, le parti a tendu la main à tous les groupes du Landtag. Junge Freiheit a posé la question à ses propres lecteurs : Wählertäuschung oder Scheinangebot — tromperie des électeurs, ou offre de façade. Et à Magdebourg, le chrétien-démocrate Sven Schulze s'est fait élire président du groupe parlementaire de son parti tout en restant ministre-président, réunissant l'exécutif et le législatif en un seul homme, ce qui est une curieuse manière de défendre l'ordre constitutionnel contre quelqu'un d'autre.

Il n'y a pas encore de gouvernement à Magdebourg. Il n'y a même pas de négociations. Ce qu'il y a, au lendemain du dépouillement, c'est un chancelier qui parle de rectification. À propos de la Saxe-Anhalt et de la politique migratoire, Friedrich Merz a déclaré que si des lignes étaient franchies, le gouvernement fédéral ferait tout pour y remédier, avant d'ajouter : « Das Grundgesetz gilt auch für Sachsen-Anhalt. » La Loi fondamentale vaut aussi pour la Saxe-Anhalt. En effet. Elle vaut également pour les chanceliers, et son article 20 dispose que tout pouvoir d'État émane du peuple et s'exerce par le peuple au moyen d'élections — non de la chancellerie, ni d'une direction de parti à Berlin.

Ce que dit Klaus-Rüdiger Mai dans Tichys Einblick n'est pas que Merz aurait enfreint une règle, mais qu'il a laissé voir quelle règle il croit appliquer. La Loi fondamentale est une protection des citoyens contre un État qui déborde ; dans cette lecture-là, elle est devenue sans bruit un règlement d'application de l'État contre les citoyens. Le précédent qu'il convoque est la Thuringe de février 2020, quand Angela Merkel annonçait depuis Pretoria que l'élection d'un ministre-président qui lui déplaisait « unverzeihlich ist und deshalb auch das Ergebnis wieder rückgängig gemacht werden muss » — impardonnable, et devant donc être annulée. Et elle le fut. Quoi qu'on ait pensé de Thomas Kemmerich, un résultat que le camp perdant a le droit de défaire n'est pas un résultat.

Un résultat que les perdants ont le droit de corriger n'est pas un résultat. C'est une consultation.

L'interdiction a suivi dans les vingt-quatre heures. Hendrik Wüst, ministre-président de Rhénanie-du-Nord-Westphalie et, comme il l'a lui-même souligné, premier responsable CDU à le dire tout haut, veut un groupe de travail chargé d'établir si une requête devant la Cour constitutionnelle fédérale prospérerait. Si l'examen conclut que le parti peut être interdit, a-t-il dit à son interlocuteur, ce sera pour lui un « Handlungsbefehl, diese Verfassung zu schützen » — un ordre d'agir, pour protéger la Constitution. Il avait déjà qualifié l'AfD de parti nazi à plus d'une reprise. Il doit affronter sa propre élection régionale le 25 avril 2027, et son nom circule pour succéder à un chancelier affaibli. Ces deux faits ont leur place dans l'appréciation que le lecteur portera sur le calendrier.

L'objection à tout cela est connue et mérite qu'on y réponde plutôt que de l'écarter d'un revers de main : l'AfD de Saxe-Anhalt est classée par le service de renseignement du Land lui-même comme entreprise d'extrême droite avérée, la vigilance n'est donc pas inventée de toutes pièces. Il en découle deux choses, et deux seulement. Ce classement est une appréciation administrative, rendue par un service de l'exécutif et soumise au contrôle du juge, et il n'interdit à un parti ni de se présenter ni de gouverner. Et il était en vigueur, publiquement, pendant toute la campagne. Chacune des 576 037 personnes qui ont voté pour ce parti le savait. Un raisonnement qui traite ces électeurs comme des dupes est un raisonnement qui a cessé de les compter comme des électeurs.

Rien de tout cela n'oblige personne à ménager son propre camp, et la fraction honnête de cette presse ne l'a pas ménagé. Avant le scrutin, Ulrich Siegmund affirmait qu'il ne gouvernerait qu'avec une majorité absolue. À trois sièges de celle-ci, le parti a tendu la main à tous les groupes du Landtag. Junge Freiheit a posé la question à ses propres lecteurs — Wählertäuschung oder Scheinangebot, tromperie des électeurs ou offre de façade — une question plus tranchante que toutes celles que l'Union s'est posées cette semaine.

Et à Magdebourg, Sven Schulze (CDU), battu mais toujours ministre-président, s'est fait élire président du groupe parlementaire de son parti par huit voix contre sept, réunissant l'exécutif et le législatif en un seul homme. La lecture de Mai est que Berlin voulait un sergent sur le terrain, chargé de veiller à ce qu'aucun chrétien-démocrate ne soit surpris dans un coin du Landtag en train de parler à un député du premier parti de cette assemblée. Curieuse façon de défendre contre autrui la séparation des pouvoirs, et le genre de chose qui se remarque dans un Land où 43,8 % du corps électoral vient de dire qu'il ne croit plus ce qu'on lui raconte.