Cinquante-deux virgule huit contre, quarante-sept virgule deux pour, avec une participation de 82,5 %. Seules les deux circonscriptions de Reykjavík se sont prononcées pour la réouverture des négociations ; le Nord-Ouest a tranché en sens inverse, à 62,9 %. Toute la semaine, ces chiffres ont été lus comme le tempérament arrêté d'un pays. Ils ne sont rien de tel. Un écart de 5,7 points, sur une question consultative posée une seule fois, décrit une campagne — et une campagne est faite de ce qui a été dit et de ce qui ne l'a pas été.
Ce qui n'a pas été dit fait tout le sujet. La pêche représente environ 40 % des exportations de biens de l'Islande, et la crainte, sur les quais, avait un nom : la politique commune de la pêche, soit des quotas et des droits d'accès décidés à Bruxelles et non à Reykjavík. Cette crainte avait une réponse, disponible du premier au dernier jour de la campagne. Personne à la Commission, personne au Conseil ne s'est jamais levé pour garantir que les bateaux islandais conserveraient le droit exclusif de pêcher dans l'actuelle zone des 200 milles du pays.
L'offre qui aurait emporté le scrutin n'a jamais été faite ; elle ne l'a pas été parce que personne, à Bruxelles, n'a jugé nécessaire de la faire.
Andrew Adonis, trois jours après le dépouillement, l'a écrit sans fard. « Il me semble qu'une des raisons majeures pour lesquelles le scrutin a mal tourné pour l'Europe tient à ce que l'UE n'a pas su plaider sa propre cause. » Il a déjà vu ce scénario, et de plus près. En 2016, l'offre manquante était un frein d'urgence sur l'immigration : « L'enjeu criant du référendum sur le Brexit, c'était l'immigration européenne et la menace d'une immigration accrue en cas d'adhésion turque. » Le schéma n'est pas que l'Europe perde ses débats : c'est qu'elle ne vient les tenir qu'une fois les résultats tombés.
La commissaire chargée de l'élargissement, Martha Kos, a elle-même évoqué depuis les « solutions créatives » qu'aurait exigées une adhésion islandaise. Tout est dans le temps du verbe. La créativité offerte à l'avance est une position de négociation ; la créativité décrite après coup est une nécrologie. Ce qui subsiste est réel et mérite d'être préservé — l'EEE tient, Schengen tient, l'Islande demeure un partenaire de sécurité dans un Grand Nord dont l'importance croît chaque année, et l'European Policy Centre a raison de juger que la voie raisonnable consiste désormais à accélérer la coopération dans ces cadres et au-delà. Rien de tout cela n'avait besoin d'un référendum perdu pour exister.
