En mars, 41 % des navires américains en état de combattre étaient concentrés au Moyen-Orient, et entre un cinquième et un tiers des batteries Patriot qui couvraient la Corée avaient été repliées sur Osan. Voilà le fameux pivot vers l'Asie : six mois après le début d'une guerre que personne dans le pays n'avait demandée, il roule en marche arrière, et à pleine vitesse. Les intercepteurs ne sont pas en nombre illimité. Les coques le sont encore moins.
Et le raisonnement qui sous-tend l'opération ne résiste pas aux chiffres du commerce. Pékin achète peut-être 80 % du brut iranien, mais les barils iraniens ne pèsent qu'environ 13 % des importations chinoises, et l'investissement chinois réellement engagé en Iran depuis 2007 avoisine les cinq milliards de dollars, face à un partenariat affiché à quatre cents. Téhéran est un fournisseur au rabais, pas un allié. L'étrangler ne fait rien à Pékin ; cela ne fait que renchérir le carburant de tous les autres.
Pékin, lui, est patient — et en mai il l'a dit tout haut. Trump s'est envolé pour le Palais de l'Assemblée du peuple avec une délégation de ministres et de grands patrons, quelques mois après avoir approuvé onze milliards de dollars d'armements pour Taïwan, davantage que toute l'administration précédente, et après les manœuvres que Pékin avait lancées en réponse. Xi Jinping a prévenu qu'une mauvaise gestion du dossier taïwanais pouvait produire heurts et conflits, puis a formulé une offre que la moitié de Washington était trop occupée pour entendre.
Réaliser le grand renouveau de la nation chinoise et rendre à l'Amérique sa grandeur peuvent aller de pair.
Ce n'est pas de l'amitié. C'est une grande puissance qui propose un partage de sphères, et cela mérite une réponse plutôt qu'un sermon : l'autre terme de l'alternative, c'est une confrontation sans fin autour d'une île posée au large des côtes chinoises et à l'autre bout du monde vue de Californie, menée par des gens qui n'ont pas su rouvrir un seul détroit en six mois. Trump lui-même avait d'abord repoussé le voyage au motif que « nous avons une guerre sur les bras ». Précisément.
Le fond du problème, c'est que l'Occident ne peut pas négocier avec ce qu'il ne fabrique plus. Le Royaume-Uni en est le cas d'école : une production automobile au plus bas depuis les années 1950, des importations chinoises en hausse de six pour cent en un an, un chancelier de l'Échiquier qui rentre de Pékin avec six cents millions de livres d'investissement et présente cela comme un moyen de pression, une entreprise britannique qui place huit cents millions dans une usine de plastiques du Zhejiang. Ce n'est pas une politique commerciale. C'est un pays qui loue sa propre chaîne d'approvisionnement.
L'objection est recevable : tout cela sonne comme du fatalisme, et il faut bien que quelqu'un dissuade les patrouilleurs des garde-côtes chinois. C'est vrai, et la réponse n'a rien de rhétorique : produire chez soi les aimants et les munitions, rouvrir les chantiers navals, selon un calendrier tenu, et laisser aux alliés qui habitent le quartier le soin d'en porter le poids. Une dissuasion achetée à un fournisseur qui peut retirer la licence au comptoir n'est pas une dissuasion. C'est un abonnement, et c'est le vendeur qui fixe les conditions de renouvellement.
La trêve douanière expire en novembre, un sommet se prépare pour septembre, et la position américaine est plus faible dans toutes les colonnes qu'elle ne l'était en février. Voilà ce qu'a coûté le Golfe. Rentrer au pays, reconstruire la base industrielle qui rend tout le reste crédible, et négocier ensuite avec Pékin sur la seule chose qui intéresse vraiment les deux camps : Taïwan, et cela depuis toujours.
